Contenido no elegible para Takedown

Este documento define los tipos de contenido que no son elegibles para eliminación a través del proceso de Takedown de Axur. El Takedown de Axur es una herramienta automatizada que envía notificaciones extrajudiciales para solicitar la eliminación de contenido fraudulento. Sin embargo, no todo el contenido en línea se encuentra dentro de los tipos de infracciones de protección de marca que manejamos ni de los canales de reporte que hemos automatizado. Los escenarios descritos a continuación están fuera del alcance extrajudicial de Axur, y se explican las razones para cada caso.

Principio central: Axur actúa sobre fraude y riesgo inminente de fraude. Nuestro alcance es combatir el fraude digital y prevenir el riesgo inminente de fraude. Todas las situaciones descritas a continuación representan contenido que, aunque pueda mencionar o usar una marca, no constituye fraude ni presenta un riesgo inminente de fraude y, por lo tanto, no es elegible para eliminación extrajudicial.

Axur no gestiona tickets relacionados con la libertad de expresión (uso justo), ya que estos casos no constituyen fraude. Representan el ejercicio legítimo de la libertad de expresión, caracterizado por el uso de una marca con fines de ilustración, comentario, crítica o información sobre asuntos de interés público.

Este derecho está ampliamente protegido por el derecho internacional. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), adoptado por las Naciones Unidas, reconoce la libertad de expresión como un derecho fundamental (Artículo 19). La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos proporciona fuertes protecciones contra la censura previa. El Convenio Europeo de Derechos Humanos (Artículo 10) también consagra el derecho a la libertad de expresión. En Brasil, los Artículos 5 (incisos IV y IX) y 220 de la Constitución Federal prohíben la censura previa.

Intentar eliminar dicho contenido puede interpretarse como censura previa, generando riesgos legales y reputacionales no solo para Axur, sino también para la marca solicitante.

Ejemplos

Distinción importante - Fake News vs. Noticias Fraudulentas (Hoaxes)

Las fake news son contenido puramente difamatorio y deben tratarse mediante acciones legales. Sin embargo, las noticias fraudulentas (hoaxes) utilizan fake news como vehículo para llevar a cabo estafas, por ejemplo, un artículo que presenta a un ejecutivo conocido de una empresa como promotor de una plataforma de inversión, cuando en realidad la plataforma es un esquema fraudulento diseñado para robar los fondos de los usuarios. Los hoaxes SÍ son elegibles para takedown, ya que constituyen fraude.

Perfiles creados con fines cómicos, como páginas de memes o humor basadas en marcas. Estos perfiles no intentan hacerse pasar por la marca oficial y no constituyen fraude. Las plataformas generalmente protegen el contenido de parodia como una forma de expresión artística, en línea con los principios internacionales de libertad de expresión.

Perfiles creados para discutir un producto, servicio, marca o persona famosa. Por lo general reúnen fans e información relevante sobre el tema. No constituyen suplantación de marca, ya que no intentan engañar a los usuarios.

Sitios periodísticos, blogs informativos y páginas de contenido editorial que mencionan la marca de forma referencial no son elegibles para eliminación. Esto incluye artículos de prensa, análisis de mercado, comparaciones de productos y reseñas independientes. Las plataformas protegen este tipo de contenido como ejercicio de la libertad de prensa, de acuerdo con el Artículo 19 del PIDCP y las leyes nacionales de libertad de prensa.

Esto también se aplica al propio contenido del cliente que haya sido sindicado o republicado por terceros, como comunicados de prensa, comunicaciones oficiales o materiales de marketing reproducidos por agregadores de noticias o sitios asociados. Incluso cuando el cliente desea eliminar una versión desactualizada, el contenido original pertenece a la marca y fue publicado voluntariamente. Esto no forma parte del alcance de takedown de Axur.

Excepción importante: Sitios disfrazados de portales periodísticos o de noticias que en realidad son vehículos de fraude, como sitios de fake news que redirigen a los usuarios a estafas o páginas de phishing, SÍ son elegibles para takedown.

Las evaluaciones publicadas por empleados actuales o ex empleados en plataformas de evaluación de empleadores, como Glassdoor, Indeed y Kununu, no son elegibles para takedown. Estas evaluaciones se enmarcan en la libertad de expresión en el contexto de las relaciones laborales y no constituyen fraude ni infracción de marca registrada. Las plataformas de evaluación protegen explícitamente este tipo de contenido y no aceptan solicitudes de eliminación basadas en reclamos de protección de marca.

Ejemplos

Las páginas, perfiles en redes sociales o aplicaciones que pertenecen a las cuentas oficiales del cliente no son elegibles para takedown, incluso si están obsoletos, sin acceso o comprometidos (hackeados). Estas URL pertenecen a entornos legítimos de la marca, y su eliminación puede causar:

Nuestras notificaciones se basan en la premisa de que existe una infracción de propiedad intelectual o fraude, lo cual no aplica a URL legítimas. Para cuentas comprometidas, el cliente debe gestionar la recuperación internamente y/o directamente con las plataformas.

Ejemplos

El contenido fraudulento que circula dentro de grupos privados o cerrados en plataformas de mensajería como WhatsApp, Telegram, Facebook, Discord y Signal generalmente no es elegible para takedown. Estas plataformas operan bajo cifrado de extremo a extremo y/o dinámicas de grupos cerrados, lo que crea limitaciones significativas para la acción extrajudicial.

Axur generalmente no tiene visibilidad directa del contenido compartido dentro de grupos privados o cerrados. Incluso en casos donde Axur monitorea mensajes privados mediante infiltración especializada en grupos de amenazas, solicitar la eliminación de mensajes o grupos específicos podría comprometer nuestra seguridad operativa (OPSEC). Estas acciones pueden exponer nuestros métodos encubiertos y neutralizar nuestra capacidad de recopilar más inteligencia sobre las actividades del actor de amenaza.

Las plataformas de mensajería generalmente no aceptan solicitudes de takedown de terceros para contenido dentro de conversaciones o grupos privados, ya que esto entra en conflicto con sus políticas de privacidad y cifrado. Incluso cuando el contenido es identificado (por ejemplo, mediante reportes de usuarios o capturas de pantalla), demostrar la existencia y naturaleza del contenido infractor a la plataforma es significativamente más difícil sin acceso directo. La naturaleza efímera de los mensajes (autodestrucción, mensajes temporales) dificulta la recopilación y preservación de evidencia. Estas limitaciones existen porque las plataformas de mensajería están diseñadas para proteger la privacidad del usuario bajo marcos como la Directiva ePrivacy de la UE, el Electronic Communications Privacy Act (ECPA) en Estados Unidos y el Marco Civil da Internet (Ley 12.965/2014) en Brasil, que restringen el acceso de terceros a comunicaciones privadas.

Ejemplos

Los dominios con nombres similares a la marca pero que no están siendo utilizados para fraude activo siguen la política de “First Come, First Served” de los registradores de dominios. Cuando no hay contenido fraudulento activo, no existe base legal extrajudicial para la eliminación. Axur no gestiona disputas de dominios.

Es importante señalar que un nombre de dominio puede registrarse en todo el mundo, especialmente cuando se trata de una palabra común (adjetivo, verbo, objeto, industria, etc.), y no puede asociarse automáticamente con una marca específica registrada en un país determinado.

Los dominios utilizados en direcciones de correo electrónico que distribuyen fraude son tratados, siempre que tengamos evidencia a partir de los encabezados del correo electrónico adjuntos. Aprenda más.

La infracción de marca registrada ocurre cuando alguien utiliza el nombre o logotipo de una marca de manera que confunde a los consumidores sobre el origen de los bienes o servicios, llevándolos a creer que están tratando directamente con la marca, en lugar de con un tercero.

Los perfiles y páginas comerciales que mencionan una marca para describir lo que venden, reparan, distribuyen o entregan no cumplen con este criterio: la mención es transparente respecto a la relación entre el tercero y la marca, y no existe intento de suplantación ni de engaño.

Este tipo de uso referencial está explícitamente protegido por el derecho internacional de marcas. La doctrina del nominative fair use (EE. UU., New Kids on the Block v. News America Publishing, 1992), la Directiva de Marcas de la UE (Artículo 14) y la Ley de Propiedad Industrial de Brasil (Ley 9.279/96) establecen que el titular de la marca no puede impedir que terceros mencionen una marca con fines descriptivos o informativos. Intentar eliminar contenido que se encuentra dentro de este alcance puede exponer tanto a Axur como al cliente a riesgos legales.

Ejemplos

Los perfiles en redes sociales sin publicaciones y/o sin logotipo no se consideran una infracción de propiedad intelectual en la mayoría de las plataformas (con la excepción de Meta, que puede actuar en estos casos). Estos perfiles pueden ser utilizados para diversos fines legítimos, como revisión futura, parodia o incluso como nombre para una categoría diferente de productos y servicios. Las plataformas generalmente operan bajo una política de “first-come, first-served” para nombres de usuario.

Ejemplos

Los motores de búsqueda como Google permiten que cualquier empresa o persona patrocine cualquier término de búsqueda, siempre que el anuncio no infrinja la marca registrada ni intente suplantar la marca del término patrocinado. Esta práctica se conoce como “brand bidding” y está permitida por las políticas de Google Ads y otras plataformas publicitarias. Axur solo actúa cuando el anuncio constituye fraude o uso engañoso de la marca, específicamente cuando los anuncios utilizan la marca de forma que generan confusión o dirigen engañosamente a los usuarios a creer que están interactuando con la marca oficial.

Los datos accesibles públicamente que no constituyen información personal o sensible no se consideran filtración de datos. Los nombres de usuario, correos electrónicos corporativos de uso público y nombres de dominio conocidos no califican como contenido elegible para takedown. Los casos en los que los datos expuestos no violan las políticas de uso de las plataformas donde se publican, ni están protegidos por legislaciones locales como el GDPR (Unión Europea), el CCPA (California, EE. UU.) o la LGPD (Brasil), tampoco son tratables.

Ejemplos

La simple mención del nombre de la marca o dominio en repositorios, listas u otros contextos públicos, sin infracción de marca registrada, confusión con la marca oficial o cualquier tipo de fraude, no es elegible para takedown. Esto incluye menciones en repositorios de código, listas de adblock, bases de datos públicas, entre otros.

Esto es especialmente relevante para nombres de marca que coinciden con términos genéricos o descriptivos, como “Delta” o “Apple”, que se utilizan comúnmente en contextos no relacionados. Cuando un término se utiliza en su significado genérico (por ejemplo, “delta” como formación geográfica o “apple” como fruta), no existe relación marcaria y, por lo tanto, no hay base para takedown. La homonimia y la genericidad de los términos no constituyen infracción.

Ejemplos

Los anuncios de productos que fueron comprados legítimamente por consumidores y están siendo revendidos para uso personal no constituyen fraude ni infracción de propiedad intelectual.

Ejemplos

Los anuncios de venta que ya han sido completados, pausados o están inactivos no son elegibles para takedown, ya que ya no representan una amenaza activa para los consumidores.

Ejemplos

Las páginas generadas automáticamente por motores de búsqueda, indexadores de contenido o plataformas de mapas/listados comerciales no son creadas por usuarios maliciosos y, por lo tanto, no son elegibles para takedown. Del mismo modo, las páginas que listan versiones históricas de aplicaciones o que no proporcionan efectivamente descargas no representan un riesgo.

Ejemplos

El contenido fraudulento alojado en capas más profundas de internet (Deep Web / Dark Web), accesible únicamente a través de navegadores especializados como Tor, no es elegible para takedown. Estos entornos operan fuera del ámbito de ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) y de otras organizaciones responsables de organizar y regular la surface web, como registradores, TLDs y plataformas de hosting convencionales. Sin estas entidades como intermediarios, no existe un mecanismo extrajudicial para solicitar la eliminación del contenido.

De manera similar, el contenido alojado en plataformas descentralizadas, como Mastodon, Nostr, IPFS y sitios web alojados en blockchain, tampoco es elegible para takedown. A diferencia del contenido de la Deep/Dark Web, estas plataformas operan en la surface web y son de acceso público. Sin embargo, carecen de una autoridad central o intermediario para recibir y actuar sobre notificaciones de takedown.

Ejemplos

El contenido preservado en cachés web o archivos digitales, como Google Cache, Wayback Machine (Internet Archive) o archive.today, no es elegible para takedown. Google Cache es temporal y desaparece automáticamente una vez que la página original se actualiza o se elimina. El Internet Archive, sin embargo, opera como una biblioteca digital bajo estatus de organización sin fines de lucro en Estados Unidos y no responde a solicitudes estándar de eliminación basadas en marcas registradas. Incluso cuando la página fraudulenta original ya ha sido eliminada, su versión archivada permanece fuera del alcance de la acción extrajudicial.

Ejemplos

Las solicitudes de eliminación de contenido en plataformas oficiales de streaming (como Netflix, Spotify, Amazon Prime, etc.) no son gestionadas por Axur, ya que estas páginas son legítimas y cualquier solicitud debe realizarse directamente a los propietarios de las plataformas.

Ejemplos

En caso de duda sobre si un contenido es elegible para takedown, por favor contacte al equipo antes de crear un ticket. De esta manera podremos evaluar el caso y confirmar la elegibilidad para su eliminación.

Si tienes cualquier duda, puedes contactarnos en [email protected] 😊